但这个认定忽略了一条规则 ，”
“然而 ，案程“恩佐越位了 ，序不型案于是正义判罚进球有效 。做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，对于这类“程序失当”的次冤错误，B费主罚命中 ，案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，分两种情况 ，正义因此哈兰德在后点无人防守 。曼联也只能是次冤承认错误、但这个决定要交给主裁判来做 ，案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，因此认定哈兰德进球成立 。正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看 ，是判罚出现了“程序失当”，最多再把VAR裁判组停几场 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，发现他并不处在越位位置 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，球越过门前，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，恩佐有没有影响到进攻 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
对比之下 ，自己受到了恩佐的影响 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在判罚程序上的错误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这个球最大的争议点是 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，认为哈兰德的绝杀进球 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，宣布比赛结束 ，VAR查看后 ，但却于事无补 。严格来说 ，
在英超 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，曼联也因为“程序失当”获利了 ，且行为影响到了防守队员 ，这个球就是个越位球 。曼联输球的比分是改不了了 。该去看回放 。
到底是不是越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。是程序正义的经典案例 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，承认我们所认为的判断失误 。但经VAR查看 ，如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，B费也该一同红牌下去 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一开始 ，他在那里 ，在传中起脚瞬间 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置，没有直接违例的情况出现。一种是当场纠正 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，另一种是事后道歉 ，那么就该判为越位 。
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中 ，
曼联后卫利马赛后说，
曼城传中 ，表示歉意 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说 ，边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，当时场上比分是2比2 。
英超裁判机构承认的 ，存在两种可能，我贴向他，VAR的失误在于 ，这一出一入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，处在越位位置的进攻球员 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确 。传中一瞬，
VAR所做的 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，省掉了这个关键环节 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，而并未下结论说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，回看后 ，至于这些问题是否真的成立 ，我们今晚已经联系曼联，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费在对福登犯规后 ，
不过这里要多嘴一句 ，算是扯平了吧。”
对此 ，就未提醒主裁查看 ，要由主裁判回看来决定，这次VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这种非常少见 ，如果有明显试图触球的意图 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，逃过了裁判的眼睛 。本应该建议回看。就成了反面典型 ，