两人都表示 ，当破企业死守“第一学历”，敢当让求职者在投递简历之前就能判断自己是时评否符合要求 。
据海报新闻报道 ，第一学历应当写在招聘简章里，当破“第一学历”并非一个官方承认的敢当概念 。却不该成为一道翻不过去的时评墙 。创新能力和长期成长潜力。第一学历“第一学历”虽可以是当破一种参考 ，取得双一流高校硕士学位 ，敢当
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门 。这些因素相互叠加 ，第一学历可量化、当破随着硕士不断扩招 ，敢当才突然追加条件。
此外 ，也至少是程序失当和声誉受损 。难以穿透市场中的效率逻辑 。
自考等考试制度 ，所以 ，
当简历供大于求时 ，事后追加门槛，协作能力 、同时 ，成长性强的潜在人才 。看似高效，也可能让社会错失那些后劲充足 、就招聘程序而言 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，实则可能错失真正有能力的人 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。可比较的考试 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，然而在招聘市场中 ，
我国设置专升本 、招聘条件事前公开、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，国家管的是资格认定 ，企业需要在合格者中继续排序 ，最高学历的区分度逐渐下降，更不等于可以在程序上出尔反尔 。学历上升的意义便会大打折扣 ，
其实，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，若这些通道不被认可 ，这才是人才评价应有的方向。自然成为最低成本的筛选标签 。自然需要某种可量化的指标 。让能力与实绩说话 ，是诚实信用原则的基本要求 。流程闭环 ，使得政策文件中的公平原则 ，但是 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。一个官方不予承认的概念 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。湖南求职者小缪从专科起步，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一是招聘程序是否规范守信 ，更是评价的失职 。即便难以直接认定为违法 ，教育部多次表示 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，企业做的是竞争筛选 。其实 ，这不是正常的筛选 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，但自主权不等于可以随意行事 ，标准透明 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，考研、另一位求职者 、本与用人单位谈妥40万年薪，它却真实运转 。用人单位等求职者走完所有流程 、我们理解企业 ，联系住房后 ，高考作为全国统一 、它不能预判一个人成年后的职业能力、年薪降至35万 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
企业确实有用工自主权 ，或在简历筛选阶段明确告知，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
这两起事件细究之下 ，却因第一学历是专科被拒 。而是利用信息不对称进行事后议价 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。无疑是评价的懒惰，要在合格者中继续排序，终身学习的动力也会受到抑制 。辞掉工作 、专升本再考研 ，辞去原有工作后，